Author: Chris Mills 저자 : 크리스 밀스
Article source: http://golf.articles-free.com/ . 기술 자료 출처 : http://golf.articles-free.com/. Used with author's permission. 저자의 허락없이 사용된다. Who's the best? 누가 최고인가? Who's the best golfer in the world? 누가 세계 최고의 골퍼가? Not such a difficult question. 그리 어려운 질문 이군요. You probably only have to choose between a handful of golfers - Tiger Woods, Vijay Singh, Ernie Els, Retief Goosen and Phil Mickelson. 당신은 아마 골퍼의 소수만이 - 골프 황제 '타이거 우즈, 비제이 싱, 어니 엘스, 레티프 구센, 필 미켈슨 사이에서 선택을해야합니다. And, on current form, it's probably got to be Woods. 그리고, 현재 양식에, 아마 우즈에있을거야. You would have a hard job arguing the case for anyone else. 당신은 힘든 일을 다른 사람이이 사건에 대한 것이라고 주장했습니다. Who are the ten best golfers in the world? 누가이 세상에서 최고의 골퍼 10입니까? That's a bit harder. 그건 좀 어려울 수도 있어요. And, the top 50 golfers in the world? 그리고, 세계 최고의 골퍼 50? Now it's starting to get really tricky. 지금은 정말 힘들 다가가고있어. If presented with this question, the temptation would be to turn to the Official World Golf Rankings or perhaps the money lists of the European and US Tours. 만약이 질문을 제시, 유혹의 공식 세계 골프 랭킹 또는 아마도 투어는 유럽과 미국의 자금을 차례로 나열된다. This would obviously give you a fair indication of who are the best golfers in the world, but how reliable are these rankings? 이 분명하지만 누가 얼마나 신뢰성이 순위는 세계 최고의 골퍼들이 공정한 표시 해 주시겠습니까? Are they really the best way to assess the merits of each golfer? 각 골퍼의 장점을 평가하는 친구들이 정말 최선의 방법은? And, if as you discover below, these methods have some fundamental flaws, are there better ways to rate each golfer's abilities? 그리고 아래에 발견하는 경우, 이러한 방법을 몇 가지 근본적인 결함을 갖고, 각 골퍼의 능력을 평가하는 더 나은 방법은 무엇입니까? Official World Golf Rankings 공식 세계 골프 랭킹 The sports media tend to place great emphasis on the Official World Golf Rankings. 스포츠 미디어의 공식 세계 골프 랭킹에 큰 강조하는 경향이있다. In 2004, as Vijay Singh took over the number one spot from Tiger Woods, the sports pages of the world's newspapers devoted many column inches to the story. 숫자로 비제이 싱, 타이거 우즈는 세계 신문의 지점만했다 스포츠 페이지에서 2004 년에는 이야기로 많은 열을 인치 바쳤다. But did it really mean anything? 하지만 정말 아무 의미가나요? If you look at how the World Rankings are compiled, you might just decide that it was a silly story that, quite frankly, didn't mean very much. 어떻게하면 세계 랭킹 컴파일하는, 당신은 단지 그것이 바보 같은 이야기는 솔직히 말하자면, 매우 큰 의미가 없었다 결정할 것 좀 봐. The World Rankings are compiled using a well-meaning, but ultimately unscientific formula. 세계 랭킹을 사용하여 컴파일하는 우물 - 의미하지만, 궁극적으로 비과 학적인 수식. Points are awarded to players according to the players' finishing position in each professional tournament. 득점 선수들에게 각 프로 대회에서 선수들의 마무리 순위에 따라 선정됩니다. The points awarded are generally related to the strength of the field in the tournament. 포인트는 일반적으로 수상 대회에서 필드의 강도와 관련이있습니다. The four majors and the US Tour's Players Championship receive special status because of the strength of competition, and they carry significantly more points. 4 대 메이저 대회와 미국 PGA 투어 플레이어 스 챔피언십 경쟁의 강도 때문에 특별한 상태가 나타납니다, 그들은 훨씬 더 많은 점을 들어있다. Each players' points are accumulated over a two year rolling period with the points awarded in the past 13 week period doubled. 각 선수들의 득점 포인트를 지난 13 주 동안에 수여와 함께 2 년간에 걸쳐 축적된 압연하는 배. Ranking points decline in eight equal quarter year intervals and after 2 years the points are eliminated altogether. 동일 분기에 8 년 간격으로 랭킹 포인트 감소하고 이후 2 년간 지점을 아예 제거됩니다. As World Rankings are based on finishing position, they take absolutely no account of score differentials. 세계 랭킹 순위로 마무리를 기반으로하는, 그들은 전혀 점수 격차의 계정. So, if a player wins a major six shots clear of the next best player, he will receive exactly the same number of points as if he had only prevailed by a solitary shot. 만약 플레이어가 다음의 주요 여섯 발을 최고 선수의 명백한 승리 그래서, 그 점을 정확히 같은 번호로 독방에 불과 만약 그가 총에 의해 극복했다 받게됩니다. Yet surely, securing victory in a major by a six shot margin should be rated much higher. 여백 훨씬 높은 평가되어야 6 타차로 주요 아직 확실히 승리를 확보했다. Another quirk of the World Rankings is the fact that they assume a minimum of 40 tournaments played in a two-year period. 세계 랭킹의 또 다른 quirk가들은 2 - 올해 40 개 대회 기간에 경기 가정 최소한의 사실이다. Players who have not participated in 40 tournaments will nevertheless have their points score divided by 40. 40 개 대회에서 자신의 포인트가 될에도 불구하고 참여하지 않은 플레이어 40로 나눈 점수. Although this is understandable in that it prevents players shooting up the rankings by virtue of playing well in a small number of tournaments, it does under-rate players who have been injured or players who choose to play a small number of tournaments. 비록이 그 선수가 아래에 잘 대회의 작은 숫자의 미덕은 놀고하여 순위를 촬영 - 사람들이 다쳤을이나 대회의 소수 플레이어 재생 속도를 선택하지 못하도록 선수에 이해할 수있다. In the unlikely event that a player only played the four majors, but won them all by an average of 5 shots each, the player would retain a lowly ranking as his points total would still be divided by 40. 취소 관련 행사에서 선수에만 메이저 연주지만 각각 5 타의 평균에 의해 그들 원, 플레이어가 자신의 득점 합계로 순위를 유지 미천한 것이 여전히 40로 나눈 것이다. Yet surely he would have to be the best golfer in the world! 아직 확실히 그는 세계에서 최고의 골퍼가되어야 할 텐데! Although this is an extreme and highly unlikely scenario, it nonetheless demonstrates the peculiarities of the World Rankings system. 비록 극단적인 가능성이 높은 시나리오는, 그것에도 불구하고 세계 랭킹 시스템의 특성을 보여줍니다. Money Lists 돈을 목록 The media also made a great fuss of Vijay Singh when he won the 2004 Money List in the US, and cleared $10million in prize money for the season, the first time this have ever been achieved. 언론도, 비제이 싱의 법석을 때 미국에서 2004 만원을 만들 어서 상금 상금 $ 10million 허가 성과가있다면이 적 시즌이 처음이다. This was undoubtedly a fine achievement and warranted the plaudits that Vijay received for such a superb season. 이것은 의심할 여지없이 훌륭한 업적과 비제이 등 뛰어난 시즌을받은 plaudits 보증. However, did it make Vijay ten times better than Jeff Sluman who won just $1m in prize money in 2004? 그러나, 2004 년 비제이 10 번 제프 Sluman 달러의 상금을 1m에 3000 억원보다 더 좋게 만드는 거죠? And how can we translate this superiority into the number of shots per round? 그리고 우리가 얼마나 라운드당 샷이 우월성의 숫자로 번역할 수 있습니까? The manner in which prize money is allocated in each tournament is not proportionate to the number of shots taken to complete the four rounds of golf. 상금은 각 대회에 할당되는 방식으로 타 골프의 4 라운드를 완료 촬영의 수에 비례하지 않습니다. For each place up the leader board, a golfer receives an incrementally larger amount of prize money. 리더 보드를 각 장소 들어, 골프 상금의 점차적으로 더 큰 금액을 받게됩니다. Thus, the differential between players finishing 60th and 50th, will be much less than between those finishing 1st and 10th. 따라서, 선수 60, 50, 1과 10 사이보다 훨씬 그 마무리 될 마무리 사이의 차동. The ability to hold one's game together under pressure is undoubtedly a characteristic that differentiates an average player from a great player, but surely we place too much store on this if we base our opinion on how much money a player has won? 압박을 받고있는 능력을 함께 한 경기를 개최 의심할 특징 훌륭한 선수 평균 플레이어에서 차별화이지만 우리 선수가 수상하였으며면 돈이 얼마나 많은지, 우리의 의견을 기본 반드시 우리가이 자리에 너무 많은 가게? By way of an example, take Craig Parry's victory in the Australian Open at Royal Melborune Golf Club in January 2005. 예를의 그렇고, 호주 오픈에서 Melborune 로얄 골프 클럽에서 2005 년 1 월 크레이그 패리의 승리. After 72 holes he finished joint leader with Nich O'Hern. 그는 오헌와 함께 공동 선두 Nich 마친 뒤 72 번홀. Four days play and the pair could not be separated. 4 일 페어 플레이와 구분되지 않을 수있습니다. A play off followed, and Craig Parry eventually triumphed after another four holes. 플레이 오프, 그리고 이어 크레이그 패리 결국 승리 이후 또 다시 4 홀. His reward was prize money of Eur225,367, whereas Nick O'Hern walked away with Eur127,708. 그의 보상 Eur225, 367의 상금 반해 닉 오헌 멀리 Eur127, 708와 함께 걸어했다. Twice as good for holding one's nerve? 하나의 신경을 쥐고 두 배나 좋은? Probably not. 아마 아닐거야. Surely the 72 holes of golf was a better guide to the respective merits of each golfer. 확실히 72 홀 골프의 각 골퍼의 각각의 장점을 더 안내했다. Nerve versus consistency 신경 대 일관성 Both World Rankings and Money Lists tend to place greater emphasis on big event performances. 세계 랭킹과 돈 모두를 나열 큰 이벤트 공연에 큰 중점을 배치하는 경향이있다. They also tend to overrate those finishing in the top few places of a tournament, particular the majors. 그들도 그 대회의 맨 위에있는 몇 안되는 장소에서, 특히 메이저 리그 마무리 과대 평가하는 경향이있다. Arguably, this helps to identify those players with the greatest nerve and the ability to handle the big occasion. 틀림없이, 이것이 위대한 용기와 능력이 큰 행사들을 처리하기 위해 함께 플레이어를 식별하는 데 도움이됩니다. Identifying such players is always going to be helpful in picking likely tournament winners, especially the big ones. 선수 파악 등 항상 승자를 맞춰 가능성이 대회에서, 특히 덩치 큰 것들이 도움이 될 것입니다. However, this does not fairly reflect the 'day-to-day' playing merits of each player. 그러나,이 공정 '하루 -에 반영되지 않습니다 - 하루'는 각 선수의 장점을 연주했다. The modern golf professional plays week in week out in regular tournaments, where the key to making a steady living is consistent scoring. 현대의 골프 전문 일주일에 1 주일에 거주하는 열쇠가있는 곳을 꾸준히 득점 일관 정규 대회에서 활약. To the punter, consistent performance week in week out is equally important. 똑같이 중요한 손님하려면, 일주일에 일관된 성능을 1 주일입니다. In three ball betting, it's especially important to have such players on your side. 3 공에서는, 특히 중요한 네 편이 같은 선수를 베팅했다. You want the best golfer on your side, not necessarily the best one-tournament wonder. 당신의 측면에서 최고의 골퍼가 원하는 시점이 아니라 최고의 한 - 대회 궁금하다. Stroke Averages and Scoring Average 뇌졸중 평균 점수 평균 All the major tours calculate stroke averages and scoring averages for players and these statistics do provide a better measure of performance relative to other golfers. 모든 주요 관광 뇌졸중의 평균을 계산하고 선수 평균 점수와 이러한 통계는 성능의 측정 다른 골퍼들이 더 나은 상대를 제공합니까. However, they both have their flaws, especially the stroke average. 그러나 그들은 둘 다 그들의 결함, 특히 뇌졸중의 평균. The stroke average is simply defined as the average number of strokes taken per round. 뇌졸중은 단순히 타 라운드 당 평균 촬영의 평균 개수로 정의됩니다. The big problem here is that the average takes no account of each course's difficulty and has less value when comparing scores between players who have competed in different tournaments. 가장 큰 문제는 여기에 평균 각 코스의 어려움이없는 계정에 덜 걸린다 값을 다른 대회에서 선수 들간의 경쟁을해야 할 때 점수를 비교하고있다. Therefore, the stroke averages does not take account of the strength of field or the difficulty of the courses played. 따라서, 뇌졸중 평균 필드의 강도를하거나 계정 과목의 어려움을 고려하지 않습니다. A player shooting five under par over 72 holes in the Russian Open at Le Meridien Moscow Country Club would apparently rate better than a player shooting four under par over 72 holes in the US Masters at Augusta. 한 선수가 언더파 르 메르디앙 컨트리 클럽에서 모스크바는 러시아 오픈에서 72 번홀까지 5 언더파 사격 선수보다 분명히 금리 오거 US 마스터즈에서 72 번홀까지 4 개의 슈팅 더 나은 것이다. Any pundit worth their salt knows that this is not the case, as the Augusta National is a far tougher course. 어떤 학자들은 소금의 가치로 오거 스타 내셔널이 훨씬 강하다는 물론 그 경우가 아니라는 걸. Stroke averages are only relevant when comparing performances on the same schedule of courses. 평균 뇌졸중에만 적합 과목의 동일한 일정에 비교했을 때 공연. Scoring averages provide a better guide to a golfer's ability than stroke averages. 평균 점수는 평균보다 뇌졸중 골퍼의 능력을 더 나은 가이드를 제공합니다. The scoring average is a weighted average that takes the stroke average of the field into account. 평균 점수가 계정에 필드의 평균 소요 뇌졸중 가중 평균이다. It is computed by adding a player's total strokes to an adjustment, and dividing by the total rounds played. 그것은 조정을 위해, 한 선수의 총 타를 추가하고 전체 라운드로 나누어 계산한다. The adjustment is computed by determining the stroke average of the field for each round played. 조정은 각 라운드에 대한 필드의 결정에 의해 계산된 평균 뇌졸중 띈다. This average is subtracted from par to create an adjustment for each round. 이 평균 파에서 각 라운드에 대한 감액 조정을 만들고있다. The net result is generally pretty good in that you find the players that you would expect to see at the top of the ratings. 그물 결과는 일반적으로 꽤에서 당신은 등급의 상단을보고 기대하는 것이 좋은 선수들을 찾을 수있다. The scoring average is not perfect though. 평균 점수 비록 완벽하지 않습니다. The main problem with the scoring average is that it fails to take account of the strength of the field. 평균 득점의 주요 문제는 그 분야의 강도의 계정에 걸릴 못하고있다는 것이다. Within the professional ranks, most players are of a very high standard. 전문 위 내에, 대부분의 선수들이 매우 높은 수준입니다. Yet, there is still a very discernible difference between the journeymen tour golfers and the likes of Tiger Woods. 아직, 아직 journeymen 투어 골프 황제 '타이거 우즈와 같은 사이에 아주있는 차이가있다. Some tournaments, such as the majors, attract top quality fields, whereas other tournaments attract mediocre fields. 다른 대회 유치있는 평범한 필드와 같은 일부 메이저 대회, 최고의 품질 분야로 눈길을 끈다. The scoring average does not take account of this. 평균 득점이의 계정을 고려하지 않습니다. It assumes that all tournaments attract fields of the same quality. 그것은 모두 동일한 품질의 필드 대회 유치 가정합니다. The better golfers play in the better tournaments against better competitors, yet they receive no beneficial adjustments to their scoring averages. 더 나은 골퍼들이 더 나은 경쟁 업체와의 대회에서, 아직 그들은 전혀 도움이 조정을받을 선수 평균 점수. The net effect of this is that the scoring average tends to narrow the differential between the best and worst golfers. 이번의 그물 효과는 평균 득점은 최고와 최악의 골퍼 사이의 차이를 좁히는 데 경향이있다. So where does that leave us? 그럼 우린 어디입니까? Is it possible to take account of the strength of the competition? 가능한 경쟁의 강도의 계정이 걸릴 것 같소? Fully adjusted scoring average 완전 평균 점수 조정 Well, the answer is yes. 글쎄, 그 대답은 '예. For those betting on golf, it really pays to look at a 'fully adjusted scoring average'. 골프에 이러한 도박 들어, 정말 '완벽하게 조정을 지불 평균 점수를보고'. It sounds a bit of a mouthful, but essentially it means ratings based on actual scores, adjusted for the difficulty of the course and the relative strength of the other competitors in the tournament. 그래,하지만 약간의 소리가 본질적으로 그것을 평가 한 입에의 실제 점수 과정의 어려움과 대회에서 다른 경쟁 업체의 상대적인 강도에 따라 조정을 의미합니다. The system used is very similar to the way in which handicappers rate performances in horse racing. 이 시스템을 사용하는 방식이 매우 유사합니다은 경마에서는 금리 handicappers 공연. Indeed, this handicapping type of system is probably even more relevant to golf than it is to horseracing, since the size of field in a tournament is so much larger. 경마하는 것입보다 실제로, 시스템의 유형이 handicapping 아마도 더 많은 골프, 대회 이후 필드의 크기와 관련이 너무나 큽니다. With over 150 players competing in most tournaments, it becomes a statistically reliable exercise to assess the relative strength of the field and work out the best fitting ratings to the result. 150 경기 대회에서 가장 경쟁으로, 이것은 필드의 상대적인 강도를 평가 및 결과 최고 등급을 밖으로 일하 피팅 통계 신뢰성 운동이된다. The ratings presented on www.progolfform.com are fully adjusted scoring average ratings. 평균 등급 점수 등급 www.progolfform.com에 제시 완전히 조정됩니다. They work by calculating an 18 hole scoring average for the tournament and then adjust them for the relative strength of the field and for the course conditions. 그들은 18 홀 대회에 대한 평균 점수를 계산하여 다음 작업 현장의 상대 강도에 대한 조건들을 조정하고 코스. For example, in the 2005 US Masters at Augusta, Tiger Woods had a stroke average of 69 for his four rounds. 예를 오거 스타, 2005 년 미국 PGA 투어에서 타이거 우즈는 4 라운드 69 타의 평균했다. An adjustment was then made to this rating of -3.50, reflecting the relative strength of the field and the difficulty of the course. 다음 등급 조정이 -3.50, 현장의 상대 강도와 코스의 어려움을 반영했다. The adjusted rating of Tiger Woods was therefore 65.50. '골프 황제'타이거 우즈의 등급 조정 따라서 65.50했다. The same adjustment is applied to all scoring averages of the players competing the same four rounds in the tournament. 동일한 조정 선수 모두 이번 대회 4 라운드에서 같은 경쟁의 평균 득점에 적용됩니다. The system throws up results largely as we would expect them. 이 시스템은 크게 우리가 그들을 기대하는 것이 결과를 던졌습니다. Tiger Woods, Vijay Singh and Ernie Els all figure as the top players under this system. 이 시스템은 아래 최고의 선수로 타이거 우즈, 비제이 싱, 어니 엘스는 모든 인물. They all consistently record low ratings. 그들은 모두 일관 낮은 시청률을 기록했다. The ratings don't, however, overestimate one off performances, as a one-off low rating can be set in the context of a string of otherwise weaker performance ratings. 시청률이 안하지만, 한 - 낮은 점수에서 다른 약한 성능 등급의 문자열의 컨텍스트에서 설정할 수있습니다으로 공연에서 과대 평가 하나. Furthermore, a wide margin winner will be given due prominence and a small margin victory won't be over-rated. 또한, 넓은 여백 때문에 승자 끝나진 않을 것이다 띠는 작은 승리 - 정격 여백 받게됩니다. For the bread and butter, mid-ranked golf professional, differentiated ratings undoubtedly offer the best guide to their relative merits. 빵, 버터, 중간 - 골프 전문, 의심할 여지없이 그들의 상대적인 장점으로 최고의 가이드를 제공하는 차별화된 평가 순위가 들어있다. They offer the serious punter with a reliable performance guide. 가이드와 함께 심각한 삿대를 젓는 사람들이 안정적인 성능을 제공합니다. The predicted score of players can be compared with others, and direct and quantifiable comparisons can be made. 선수의 예상 점수를 다른 사람들과 비교가 될 수있는 직접적이고 정량 비교를 만들 수있습니다. The ratings also facilitate direct comparisons between golfers playing on different tours. 또 다른 시청률 골프 투어에서 선수 간의 직접적인 비교를 용이하게합니다. In the modern game, there are enough golfers playing on both the US and European Tours to help tie in the form on either side of the Atlantic. 현대의 경기에서 이미 충분히 골퍼들이 모두 미국과 유럽에서 대서양의 양쪽에있는 양식에 넥타이를 돕기 위해 여행을 즐기고있다. Therefore, reliable comparisons can be made between the level of form shown by a golfer playing on the European Tour and a golfer playing on the US Tour. 따라서, 신뢰성 비교 양식 골퍼 유럽 투어에서 선수와 미국 프로 골프 투어에서 선수로 표시된의 수준 사이에 만들 수있습니다. But if only it were that easy 하지만 수만있다면 그 쉬운 Other factors are, of course, still at play in assessing the chances of a golfer in a particular tournament. 다른 요인이있다, 물론, 여전히 경기에 따라 특정 대회에서 골퍼의 가능성을 평가했다. For example, a player may be out of form. 예를 들어, 양식의 선수 중에있을 수있습니다. Certain courses and playing conditions will suit certain golfers. 특정 과목 및 재생 조건이 일정한 골퍼 양복을 것입니다. Similarly, the fitness and mental well being of a golfer will affect his immediate performance. 마찬가지로, 피트니스와 골프의 정신되고 그의 즉각적인 성능에 영향을 미칠 것이다. And then there's luck! 그리고 나서 거기에 행운이야! Summary 요약 Multiple factors are at work when a player enters a golf tournament, and it is extremely tough work trying to assess their chances. 여러 가지 요인을 직장에서 플레이어는 골프 대회를 입력할 때, 그리고 그것은 매우 힘든 작업을 자신의 기회를 평가하기 위해 노력하고있다. Nonetheless, ratings provide a good starting point for making judgements of likely performance. 에도 불구하고, 시청률이 높다 성능의 판단을 만들기위한 좋은 출발점을 제공한다. The fully adjusted scoring average provides by far the best starting point available, better than world rankings, money lists, stroke averages and even scoring averages. 완전 조정 평균 점수까지 최고의 출발점에 해당하는, 세계 랭킹 제공, 돈 나열, 뇌졸중 평균 점수도 평균보다. For more information on rating professional golfers please visit www.progolfform.com . 프로 골퍼를 방문하시기 바랍니다 www.progolfform.com 점수에 대한 자세한 정보가 들어있습니다.
Tags: 태그 :
|
